如题，大家认为是全队都要通过DC10难度的检定困难，还是全队通过检定总点数大于40的检定困难啊（以四人小队为例）
或者是说要分情况讨论 :em032
我也認為一半人左右就差不多了，不然例如隱匿－你這是要為難重甲人。确实，小队本来就是各有各的长处的
如果全員要過那通常都不好過，隊伍畢竟通常都是截長補短，強行要本來被補的短追上其他人本就只能靠運氣。
看什么限制和什么等级了，即使T1大家过检定比较有挑战性，但也会有一些补救措施了，比如支援等等造优手段和一些提前/临时加点手段。我们以支援举例，一名角色选择放弃自己的检定机会转而用动作来给队友造优，那么他此时虽然失去了检定机会但对团体检定而言是有益的。因为原本他就是队伍里最低概率通过检定的角色的话，那么他用自己的一次必然失败给了那些比他通过可能性更大的角色一个机会是个好事，他们会有更大的机会让小队半数以上的角色来通过这次检定。这样一来，全队通过检定总点数大于40的检定可能就会更为困难，因为按照期望一次支援给检定总数的提升肯定没有一次检定大。团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上
顺便一提，全队通过dc10的检定无论选择哪个应该都不算太困难 :em006
嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？
团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上
嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？
团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上
团体检定的应用都是潜行、爬山这种情况，每个人都需要进行各自的检定，“互相帮助支援”这一行为已经通过“一半成功即可”这一规则表达了，你放弃自己的检定来支援别的角色的话，那只能解释为“你暴露自己来掩护队友”或者“你把队友托上山然后自己留在下面”了，显然与团队一开始进行检定的目的不符合嗯……规则上先不论，为什么说情境上不允许这种操作呢，而且这里指的是场内情境还是场外情境呢？
团体检定显然不允许放弃自己的检定来支援别的角色……无论是从情境上还是规则上
另外协助其实与其说是“放弃自己的检定来给队友优势”，更准确的说法应该是“花费与队友同样的时间精力但不检定来给队友优势”。队友原本在撞门，你可以不撞，但你选择一起撞，那么这种行为被表现为你协助队友给ta一个优势。团体检定是大家都已经参与其中的，不存在“你可以不这么干”的情况这样啊，那我们有情景理解分歧了。我支持你的看法，但对我而言这其实是一种对“此时擅长此事的人会协助不擅长的人”的行为表达，我反对把掷骰与描述行动绝对地绑定在一起，也不认为协助检定会代表着集体行动转为单独行动。我设想的情景里除了考验角色能力下限的行动之外，考验能力上限的行动也会推荐团体检定，比如大家一起进行某种法术研究或者大家一起打造一件装备，毕竟也是“当一伙人以一个整体去做某件事”嘛。不过我理解你的意思也绝对支持你这么判，如果我在你团里是不会要求做这种团体检定里的协助的，在我自己的团里则保留判定权力。
就好像大家集体潜行通过一段路的检定，原本是每个人都有失败暴露的风险。放弃自己的检定去支援别的角色在规避自己风险的同时还能降低队友失败的风险，赢两次的事情当然不合理能懂，只是对我而言放弃检定直接等同于检定失败，其实算不上规避自己的风险（笑），但这么说我是理解这种判法的顾虑的，谢谢提醒。
可以考虑的方法是让放弃检定的人RP声东击西战术，然后引走敌人的玩家在接下来的一场遭遇中因为不在场无法参加
You can lend your aid to another creature in the completion of a task. When you take the Help action, the creature you aid gains advantage on the next ability check it makes to perform the task you are helping with, provided that it makes the check before the start of your next turn.another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景
Alternatively, you can aid a friendly creature in attacking a creature within 5 feet of you. You feint, distract the target, or in some other way team up to make your ally's attack more effective. If your ally attacks the target before your next turn, the first attack roll is made with advantage.
another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景规则上看来好像一对多使用协助动作的判定不太合适，那比如安全绳这种情况是不是就判因为这种帮助的行为所以直接减少攀岩检定的DC比较方便？
协助的英文原文是虽然并没有在和我交流，但提到了协助规则就顺便支持一下。因为我的判法就是“一人放弃，给另一人协助”，是单位对单位的，并不是单位对整体的，只是可以在团体检定中应用而已。引用You can lend your aid to another creature in the completion of a task. When you take the Help action, the creature you aid gains advantage on the next ability check it makes to perform the task you are helping with, provided that it makes the check before the start of your next turn.another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景引用Alternatively, you can aid a friendly creature in attacking a creature within 5 feet of you. You feint, distract the target, or in some other way team up to make your ally's attack more effective. If your ally attacks the target before your next turn, the first attack roll is made with advantage.
假設說有一夥人準備攀岩過團體檢定，但其中一個人會飛。那這個會飛的人是不是就可以算作不參加團體檢定了，然後他如果想要幫助其他人的話可以用協助動作幫忙嗎？然後這個協助是會只對團體檢定中的一個人起效（表現就可以說是在某個力氣不夠的人背後托一把）還是說可以給每個人都起效（比如說想出了給每個人綁個安全繩在會飛的傢伙身上之類的辦法）引用another是單數形式，並且按照下面的協助應用在攻擊的場景來說，也理應不該出現上一段的協助屬性檢定可以buff所有人，而下一段協助攻擊只能buff一個人的情景規則上看來好像一對多使用協助動作的判定不太合適，那比如安全繩這種情況是不是就判因為這種幫助的行為所以直接減少攀岩檢定的DC比較方便？順便請問一下該怎麼引述別人回復啊，救命
假设说有一伙人准备攀岩过团体检定，但其中一个人会飞。那这个会飞的人是不是就可以算作不参加团体检定了，然后他如果想要帮助其他人的话可以用协助动作帮忙吗？然后这个协助是会只对团体检定中的一个人起效（表现就可以说是在某个力气不够的人背后托一把）还是说可以给每个人都起效（比如说想出了给每个人绑个安全绳在会飞的家伙身上之类的办法）个人判法参考：会飞的单位脱离团体行动，但可能会根据山体环境视情况遭遇敏捷豁免blabla，而其他角色算作一个团体进行团体检定，如果行动同时进行我是不会允许会飞的角色进行协助的。具体到情景里就是“会飞的人要耗费自己的精力和动作来保持飞行，不太能拖别人的背”这样。我是不支持在团体检定中让一个角色的协助能福泽团队其他所有成员的，但如果我们继续探讨这个情景，那么我会让他们选人先进行一系列检定（例：确保绳子系得足够安全的巧手检定和在绑安全绳上山时作互相协调用的运动检定）（被选角色可重复），然后登山时视作一个团体检定，dc不变但如果检定真的要失败时可以有一位检定未通过者重骰这样。不过我会更支持你理解的判法，如果冒险者们真的想出了有助于整个团体行动的操作，那就给这个团体检定降dc嘛。引用another是单数形式，并且按照下面的协助应用在攻击的场景来说，也理应不该出现上一段的协助属性检定可以buff所有人，而下一段协助攻击只能buff一个人的情景规则上看来好像一对多使用协助动作的判定不太合适，那比如安全绳这种情况是不是就判因为这种帮助的行为所以直接减少攀岩检定的DC比较方便？顺便请问一下该怎么引述别人回复啊，救命
那基本上就是說，如果面對一個比較關鍵的情景的話，就可以細化判定冒險者的操作、增加些檢定，給擁有的優勢能力的角色一些額外的挑戰，同時也撈一撈那些沒有合適能力應對的人。（不過感覺寫關鍵情景本來也會去細化內容寫很多東西了）
然後如果是個不那麼重要的情況就各自該幹嘛幹嘛了，有幫助的可能就直接減掉點dc，或者就按兔騎說的直接檢定也不用了（會飛的人：明明我應該是最輕鬆的那個，怎麼回事呢）點了引用好像什麼也沒發生，也沒看到quote author=xxx之類的代碼，果然是沒有引述上，怎麼回事呢 :em023
如果你是用一般网址那换IP看看(或反过来)好耶，换了IP就可以了，谢谢