“当我可以用一元人民币来交换一个面包的时候，我可以交换几次？”

[zghzgh1779]

If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score

这句话就已经不让你把多种属性的加值去掉，然后放在同一种属性里了。就算你不用人类这么极端的例子，兽人也不可以把种族给他的+2力量和+1体质变成+3智力，他最多能把+2力量和+1体质变成+1敏捷和+2智力。大概就是这样。

如果你想执意那么做，建议把规则贴给你DM，然后问问他的意见。

也不是执意这么做，毕竟已经顺从之前的答案放弃这种行为了
但是还是很好奇，因为我对这个句子的第一印象还是不加到单一一种上就可以了，直接就联想到+5/+1了。具体解读说能或者不能我觉得都是合理的
一般人会觉得它是不能还是两种解释都可以呢？native speaker又是什么看法呢？
因为和本帖之前的raw解读有点类似（个人以为）才想起来这个问题，没有什么想翻案的意思

在黑杖塔里答主告诉我不能通过自定义属性增长规则让人类从6个+1变成+5/+1
没有人有不同意见所以我也没再敢问……
这里借楼问一下为什么这句英文会阻止我这么做呢？

If you'd like your character to follow their own path, you may ignore your Ability Score Increase trait and assign ability score increases tailored to your character. Here's how to do it: take any ability score increase you gain in your race or subrace and apply it to an ability score of your choice. If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score, and you can't increase a score above 20.

这里把普通人类的属性增长变成+5/+1不也是apply those increases to two different scores吗？

这句英文完全看不出“apply those increases to two different scores”的意思，不过这不重要
tce那个自定义属性规则显然没法无脑直接用（

我的意思是我已经“apply those increases to two different scores”，它不满足“can't apply those increases to the same ability score”的限制吗？（主要还是those的指代问题？）

这里的问题是如果按其他种族一样的逻辑，人类其实是有6个+1的increase的（
所以两个+1的increase不能放到同一个ability上，更别提5个了；在这种情况下“apply those increases to two different scores”当然不满足“can't apply those increases to the same ability score”
当然实际发生的事情么，卫生纸的设计师很显然忘了/直接放弃了标准人类，认真你就输了（望天

[hellokitty]

大家都觉得读起来也显然是不能那就是不能，出于平衡性考虑当然是不能的，文字上大家大都觉得显然不能的话那就是我想多了
如果这里不是those而是any two of those也就没多余的想法了
those这里应该指代(more than one) increases you gained，直觉上是指全部的属性提升……
不乱想了总之都是文字写的不严谨！

[zghzgh1779]

大家都觉得读起来也显然是不能那就是不能，出于平衡性考虑当然是不能的，文字上大家大都觉得显然不能的话那就是我想多了
如果这里不是those而是any two of those也就没多余的想法了
those这里应该指代(more than one) increases you gained，直觉上是指全部的属性提升……
不乱想了总之都是文字写的不严谨！

你悟了（拭泪
不要对卫生纸写的弱智玩意儿投入太多感情啊（拭泪

[落雨随枫]

我并不是非要说武僧这个只能触发一次，只是想说one of并不是一定是在特指一次。

如果真的觉得“每个人都有各自的raw”，为什么不说“我认为”，而要说“按raw”呢？

“我认为”是我在很主观的情况下才会使用的用词，关于剑咏能替换几次戏法我认为我的看法还没主观到这种程度。

“每个人都有各自的理解”这种情况其实属于1，从你大部分的楼里想要证明的东西来看，至少在一开始你应该和我一样是抱持1的观点，但我们各自认为对方的理解是出了偏差

我最早在7楼就在对肉冻云雀舌说他自己的看法也是RAW了，你从哪里看出来我一开始就是抱持1的观点的……
之所以我在大部分楼层里面语气显得强烈，是因为我要阐述自己观点的合理性，不然岂不是又要被别人扣个“别有用心”的帽子？

编辑：哦。眼瘸了。
那我的意见是，对于规则的理解不同可能不仅仅是来自于歧义句，也有可能是外延的不同或者是认知观念的不同。
对规则的阅读方式产生分歧是常见的。如果我觉得错误产生自其他人错误的观念和逻辑，我不会说“每个人都有各自的理解”，我会说“你错了”。
现在这种情况，我说“每个人都有各自的理解”是因为我虽然在两种阅读方式中认为其中一种更合理，但我也能理解其他人在说他们合理的阅读方式。我能做的是解释我为什么觉得这么阅读更合理，至于别人想怎么读并不是我能改变的。

[盛名无虚]

本帖中含有以下内容：
争吵，吃瓜群众，yongpinyindaitimingzi，语文阅读理解与跨频段交流，English reading comprehension
一针见血笑话，胡言乱语笑话，乱入的没吃早餐喜欢面包的迷路白鸟飞过
还有最特别的——我！
以及公理——卫生纸NT

[Tekkaman Last]

以后如果有人想知道DND式的魔鬼是怎么交流意见的，可以让他来看这个贴

[涅薇儿·德拉诺尔]

你把我和另一个人弄混了。我对版主主要的疑问是他“春秋笔法，歪曲事实与煽动情绪”（如我3楼回复所示），至于他有没有滥用职权，恐怕这个问题不在我讨论范围之内。
这帖子距离我上一次回复已经过了超过二十四小时，很高兴见到此贴逐渐转向了语法对拼，痛骂卫生纸与让我笑出了声的笑话，并且似乎达成了该问题各家各有判法应互不干扰的共识。
很遗憾，此想法亦是我当初发帖的初衷（依旧如我3楼回复所示）。但我的帖子并没有受到版主很好的消化，并且在一系列误会（版主似乎确信我伙同他人来挑起这场冲突，但版主所信绝不是事实）造成了如此贴般悲剧且浪费宝贵时间的后果。
因此，我也再次强调一下：我在我的原帖中既没有嘲讽落雨随枫，也没有造谣。希望主楼对我的侮辱与诽谤，能够尽快地得到一个令人满意的答复。
 当然你就算无视我我也干不了什么！

to海灵：可惜，我已经没有把我说的那句话仔细打磨圆滑的机会了。

我认错了人，抱歉。

[玖零]

早上起来刷b站首页给我推了coc团的手书……
dnd做得到吗.jpg
就这个贴子看下来我是觉得做不到了
卫生纸傻逼，别吵了（复读x8）

[南村辉]

早上起来刷b站首页给我推了coc团的手书……
dnd做得到吗.jpg
就这个贴子看下来我是觉得做不到了
卫生纸傻逼，别吵了（复读x8）

没关系的
做手书的和撕这种事的本就不是一类人

[hellokitty]

大家都觉得读起来也显然是不能那就是不能，出于平衡性考虑当然是不能的，文字上大家大都觉得显然不能的话那就是我想多了
如果这里不是those而是any two of those也就没多余的想法了
those这里应该指代(more than one) increases you gained，直觉上是指全部的属性提升……
不乱想了总之都是文字写的不严谨！

你悟了（拭泪
不要对卫生纸写的弱智玩意儿投入太多感情啊（拭泪

我去非跑团群贴了这句话，问大家如果有3个increase是必须作用在3种属性还是2种属性上，答案清一色的是2
但是之前dnd群的情况是反过来的
dnd玩家的英语可能一定程度卫生纸化了……