“当我可以用一元人民币来交换一个面包的时候，我可以交换几次？”

[落雨随枫]

我可以提一个可能解决问题的建议吗？
那位云雀舌的纠结点主要在于”认为版主的解读不算raw，并且只保留自己的回答在最后面有滥用职权的表现“
而版主的纠结点在于”raw可以有多种解读方式，合理的解读都可以算raw，我也承认你的解读符合raw，只是不符合我的raw。另外，我要滥用就不会是这个程度。“
那么，可不可以由版主在那个帖子里的，属于版主自己最后的回答里，直接说明”存在这几条解读方式，我认为解读1符合我的RAW，但也有解读2（或者还有3）的其他人的解读方式。此贴以后已没有太多继续讨论的价值，请大家按照自己的情况自我判断或在别处另开贴讨论“？
在我看来的话，这个做法首先展示了主要可能存在的大部分解读（这样云雀舌对版主的滥用职权疑问就没了），同时又证明了版主”认可其他人的合理解读也是raw“的态度，最后，有疑问的又不想爬楼的人也可以很轻松的直接跳最后看结论。

好建议

[肉冻云雀舌]

我可以提一个可能解决问题的建议吗？
那位云雀舌的纠结点主要在于”认为版主的解读不算raw，并且只保留自己的回答在最后面有滥用职权的表现“
而版主的纠结点在于”raw可以有多种解读方式，合理的解读都可以算raw，我也承认你的解读符合raw，只是不符合我的raw。另外，我要滥用就不会是这个程度。“
那么，可不可以由版主在那个帖子里的，属于版主自己最后的回答里，直接说明”存在这几条解读方式，我认为解读1符合我的RAW，但也有解读2（或者还有3）的其他人的解读方式。此贴以后已没有太多继续讨论的价值，请大家按照自己的情况自我判断或在别处另开贴讨论“？
在我看来的话，这个做法首先展示了主要可能存在的大部分解读（这样云雀舌对版主的滥用职权疑问就没了），同时又证明了版主”认可其他人的合理解读也是raw“的态度，最后，有疑问的又不想爬楼的人也可以很轻松的直接跳最后看结论。

你把我和另一个人弄混了。我对版主主要的疑问是他“春秋笔法，歪曲事实与煽动情绪”（如我3楼回复所示），至于他有没有滥用职权，恐怕这个问题不在我讨论范围之内。
这帖子距离我上一次回复已经过了超过二十四小时，很高兴见到此贴逐渐转向了语法对拼，痛骂卫生纸与让我笑出了声的笑话，并且似乎达成了该问题各家各有判法应互不干扰的共识。
很遗憾，此想法亦是我当初发帖的初衷（依旧如我3楼回复所示）。但我的帖子并没有受到版主很好的消化，并且在一系列误会（版主似乎确信我伙同他人来挑起这场冲突，但版主所信绝不是事实）造成了如此贴般悲剧且浪费宝贵时间的后果。
因此，我也再次强调一下：我在我的原帖中既没有嘲讽落雨随枫，也没有造谣。希望主楼对我的侮辱与诽谤，能够尽快地得到一个令人满意的答复。
 当然你就算无视我我也干不了什么！

to海灵：可惜，我已经没有把我说的那句话仔细打磨圆滑的机会了。

[zghzgh1779]

“几乎全世界人读出来都是‘替换一次’，但有些人读出来就是‘替换两次’。这个问题没有什么RAW不RAW，纯看你想怎么读。”
这句话看着真的很像骑脸嘲讽，如果你真没有骑脸嘲讽的想法的话建议下次别这么说
让我看这句话，我第一反应就是“说替换两次的人是（出于某些目的）故意误读”，看不出任何“两种判法都有合理性，选择一种即可”的意思

[hellokitty]

在黑杖塔里答主告诉我不能通过自定义属性增长规则让人类从6个+1变成+5/+1
没有人有不同意见所以我也没再敢问……
这里借楼问一下为什么这句英文会阻止我这么做呢？

If you'd like your character to follow their own path, you may ignore your Ability Score Increase trait and assign ability score increases tailored to your character. Here's how to do it: take any ability score increase you gain in your race or subrace and apply it to an ability score of your choice. If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score, and you can't increase a score above 20.

这里把普通人类的属性增长变成+5/+1不也是apply those increases to two different scores吗？

[啸天]

If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score

这句话就已经不让你把多种属性的加值去掉，然后放在同一种属性里了。就算你不用人类这么极端的例子，兽人也不可以把种族给他的+2力量和+1体质变成+3智力，他最多能把+2力量和+1体质变成+1敏捷和+2智力。大概就是这样。

如果你想执意那么做，建议把规则贴给你DM，然后问问他的意见。你的DM才是有最终裁定权的那人。

其实我建议一旦想要用塔莎书中的规则，最好就马上跑去和你家DM确认，这本书争议挺大

[zghzgh1779]

在黑杖塔里答主告诉我不能通过自定义属性增长规则让人类从6个+1变成+5/+1
没有人有不同意见所以我也没再敢问……
这里借楼问一下为什么这句英文会阻止我这么做呢？

If you'd like your character to follow their own path, you may ignore your Ability Score Increase trait and assign ability score increases tailored to your character. Here's how to do it: take any ability score increase you gain in your race or subrace and apply it to an ability score of your choice. If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score, and you can't increase a score above 20.

这里把普通人类的属性增长变成+5/+1不也是apply those increases to two different scores吗？

这句英文完全看不出“apply those increases to two different scores”的意思，不过这不重要
tce那个自定义属性规则显然没法无脑直接用（

[hellokitty]

If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score

这句话就已经不让你把多种属性的加值去掉，然后放在同一种属性里了。就算你不用人类这么极端的例子，兽人也不可以把种族给他的+2力量和+1体质变成+3智力，他最多能把+2力量和+1体质变成+1敏捷和+2智力。大概就是这样。

如果你想执意那么做，建议把规则贴给你DM，然后问问他的意见。

也不是执意这么做，毕竟已经顺从之前的答案放弃这种行为了
但是还是很好奇，因为我对这个句子的第一印象还是不加到单一一种上就可以了，直接就联想到+5/+1了。具体解读说能或者不能我觉得都是合理的
一般人会觉得它是不能还是两种解释都可以呢？native speaker又是什么看法呢？
因为和本帖之前的raw解读有点类似（个人以为）才想起来这个问题，没有什么想翻案的意思

在黑杖塔里答主告诉我不能通过自定义属性增长规则让人类从6个+1变成+5/+1
没有人有不同意见所以我也没再敢问……
这里借楼问一下为什么这句英文会阻止我这么做呢？

If you'd like your character to follow their own path, you may ignore your Ability Score Increase trait and assign ability score increases tailored to your character. Here's how to do it: take any ability score increase you gain in your race or subrace and apply it to an ability score of your choice. If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score, and you can't increase a score above 20.

这里把普通人类的属性增长变成+5/+1不也是apply those increases to two different scores吗？

这句英文完全看不出“apply those increases to two different scores”的意思，不过这不重要
tce那个自定义属性规则显然没法无脑直接用（

我的意思是我已经“apply those increases to two different scores”，它不满足“can't apply those increases to the same ability score”的限制吗？（主要还是those的指代问题？）

[啸天]

呃，这个我觉得甚至不是语法上的问题。

If you gain more than one increase, you can't apply those increases to the same ability score.

如果你有一项以上的属性增益，你不能把这些增益用于某项相同的属性中。（它甚至没说to one of the ability score）

人类全属性+1，你把这属性增益转换成了+5力量+1体质（举个例子），你觉得只要放两种不同的属性中就行，就不是same了，但你仔细看，你把其中的5项+1的属性增强，放进了“力量”这一项属性中，同样满足了apply to the same ability score. 所以才不行，这和你有没有把+6拆成+5+1没什么关系。

[Alanryan]

看来还是有些朋友认为“one of”之类的用词示意剑咏只能换一次，那我再来举个例子

散打武僧的3级能力说，“Whenever you hit a creature with one of the attacks granted by your Flurry of Blows……”，这里的“one of the attacks”是否也是在暗示散打武僧的疾风连击能力，给予的两次攻击只有其中一次能触发散打技巧呢？
或者说，在被提出之前，有多少人认为这里的one of是一个值得深思的问题？

不管是不是，我认为，非要抠这种字眼上的“one”之类的用词，是非常不可取的。

相比之下，我为什么一再要提擒抱和设计师对于擒抱的看法？
因为不管Alanryan怎么钻字眼，正常人都能看出擒抱和剑咏新额外攻击之间的相似和关联性。
在我的观点之中，设计师指出“多次攻击时可以用多次擒抱来替换”，这在规则上是一个重要的判例。
相比起一大群人讨论英语之中的语感和语法之类的问题，我的经验告诉我：判例比抠字眼要可靠得多。这是我在RAW的时候更支持剑咏可以用两次戏法替换两次攻击的原因。

当然，其实说这么多，我相信大部分人到团里面还是会用比较保守的判法来解读剑咏的新额外攻击能力。
这是好的。这其实也是我的本意：我希望相比起我的或者谁的RAW，在这个问题上大家能有自己的判断。

我要额外多说一句：总有一些和我有积怨的人，喜欢有意无意地暗示我喜欢搞一言堂，喜欢带节奏，喜欢心怀不轨地曲解规则。我相信公道自在人心，很多人既然不是第一天认识我了，对于我什么样也会有一个基础的判断。
一直以来，我的行事作风都是尽量宽容地对待身边的人，我觉得求同存异是这个论坛上的基础共识之一。但是我的忍让并不是给其他人三番五次挑衅我的借口。
既然有些朋友不知道什么叫做尊重他人，那我也会收回我最后对他们的一点尊重。到时候别怪我没有提前警告。

啊这
这句话前面连着一个Whenever啊
每当啊……
然后，我只想说，大家还是要对自己诚实
如果真的觉得“每个人都有各自的raw”，为什么不说“我认为”，而要说“按raw”呢？
很显然，“我认为”无法作为评判标准，而raw，不管好坏，是可以作为一种评判依据的。
这种情况下说每个人都有各自的raw其实只会让讨论更加混乱。
再然后，我觉得raw没什么恶臭的，当raw与rai（设计思路）、rac（常识）相冲突还要坚持raw来让自己得利才比较恶臭。

最后，raw，按字面意义理解的规则，那么就只有两种可能
1，字面上没有歧义，那么只有一种正确的理解方式，任何其他理解方式都是出了偏差
2，字面上有歧义，那么只要没有理解偏差，单个人就可以认知到有多种理解方式
“每个人都有各自的理解”这种情况其实属于1，从你大部分的楼里想要证明的东西来看，至少在一开始你应该和我一样是抱持1的观点，但我们各自认为对方的理解是出了偏差
但既然现在拿2当作处理这件事的解决方案了，那就这样吧

[啸天]

在这讲规则居然让我产生了一种在和魔鬼确认合同条款的幻觉，九狱竟在我身边！