本站点内容仅供爱好者学习研究参考,不得作为商业用途果园IP网址: 45.79.87.129 IRC: 47.104.23.230 (GB-6667/6668/6669)查看你的订阅:点击这里 查看最新帖子:点击这里最新开团寻团:招聘广场 最新跑团工具:使用指南需要注意事項:果園風紀 便捷路标指示:果园导航
引述: Alanryan 于 2021-04-04, 周日 13:35:57引述: 落雨随枫 于 2021-04-04, 周日 11:49:53就算是你举的这些例子,这又能说明什么呢?不恰恰说明的是设计师裁定的任意性吗?哦,幸运专长里的“one luck point”就是特指一个,擒抱里的“one of them”就不是特指一次攻击?请学会结合上下文,以及分析句子结构擒抱和TCE剑咏双打在句子结构上完全不一样,这一点我已经指出多次了,不知道为什么你一直装看不见此外,擒抱的上文是以一整个攻击动作发动擒抱,之后这句话,如果有额外攻击是限定条件,发动擒抱是主语,谓语是替换,宾语是其中一次,那么这里的one自然强调的是“只替换一次,而不是替换掉所有”。当然即使这样擒抱还需要设计师多次强调(RAI)(我其实并不知道设计师是否真的【多次】强调,但这是你自己提的,而很有趣的是,这几乎反证了你认为这是RAW的)。而TCE版剑咏双打,剑咏是主语,本身也并没有擒抱那样的上下文关系。你自己拿擒抱出来当例子,被人指出例子错误后又说语法不重要,还挺搞笑的我也不关心剑咏一回合究竟能用几次戏法,一次还是两次在我看来都无所谓,但RAW就是RAW,你要是说“规则本身说的不清我认为意思是可以用两次”而不是自己定义RAW,我才懒得理你我不知道你是误会还是故意想把我拖进你的语法泥潭里面。从头到尾,我都没有说过“因为擒抱的语法结构是XX,所以TCE剑咏的多次攻击也是这样”,我提擒抱的用意是,擒抱和剑咏的多次攻击在能力逻辑上很相似(都是用一次特殊的动作来交换一次攻击),既然擒抱没有带“一回合多次”等描述,而且大部分玩家都不会怀疑多次攻击可以交换多次擒抱,那么剑咏的多次攻击也自然可以交换多次戏法。你可以继续分析你的主语谓语宾语结构,我已经强调过很多遍了,现在也不介意再强调一遍:我对这种设计师上下嘴皮子一动就能翻案的论点没有兴趣。在我看来“one of those attacks”究竟会不会被裁定成特指一次攻击完全取决于JC今天有没有在玩剑咏。
引述: 落雨随枫 于 2021-04-04, 周日 11:49:53就算是你举的这些例子,这又能说明什么呢?不恰恰说明的是设计师裁定的任意性吗?哦,幸运专长里的“one luck point”就是特指一个,擒抱里的“one of them”就不是特指一次攻击?请学会结合上下文,以及分析句子结构擒抱和TCE剑咏双打在句子结构上完全不一样,这一点我已经指出多次了,不知道为什么你一直装看不见此外,擒抱的上文是以一整个攻击动作发动擒抱,之后这句话,如果有额外攻击是限定条件,发动擒抱是主语,谓语是替换,宾语是其中一次,那么这里的one自然强调的是“只替换一次,而不是替换掉所有”。当然即使这样擒抱还需要设计师多次强调(RAI)(我其实并不知道设计师是否真的【多次】强调,但这是你自己提的,而很有趣的是,这几乎反证了你认为这是RAW的)。而TCE版剑咏双打,剑咏是主语,本身也并没有擒抱那样的上下文关系。你自己拿擒抱出来当例子,被人指出例子错误后又说语法不重要,还挺搞笑的我也不关心剑咏一回合究竟能用几次戏法,一次还是两次在我看来都无所谓,但RAW就是RAW,你要是说“规则本身说的不清我认为意思是可以用两次”而不是自己定义RAW,我才懒得理你
就算是你举的这些例子,这又能说明什么呢?不恰恰说明的是设计师裁定的任意性吗?哦,幸运专长里的“one luck point”就是特指一个,擒抱里的“one of them”就不是特指一次攻击?
哦,那我当然在黑杖塔说的是我的RAW了,不然还得必须是你的RAW?你算老几啊,对我在黑杖塔里怎么说话还要指手画脚?
引述: 落雨随枫 于 2021-04-04, 周日 14:42:17哦,那我当然在黑杖塔说的是我的RAW了,不然还得必须是你的RAW?你算老几啊,对我在黑杖塔里怎么说话还要指手画脚?那我觉得黑杖塔也别叫“D&D 5e 规则释疑帖”,改叫“D&D 5e落雨随枫问答帖”吧
好吧。是我不该问的,我以为这么久了应该有网友问过设计师了,设计师可能也回答了,所以想问问设计师的想法==