你希望自己的角色有更多“玩具”吗？

[Sheepy]

举个例子？

我自己覺得最明顯的問題是，兩個選項軸都有明顯的偏向﹐使提問的內容和目標成疑。
質量只有"能確保"和"不能確保"，自然大部分人只會選"能確保的"。即使是濫強的時間也是有限的。多/少在沒有"合適"這選項的前提下亦然。

舉個例，就我對官網問卷的經驗，比較恰當的問法可能是
A. 先給你一些具體的參考規則，例如"三版純戰士不兼職"/"可以隨便帶卷軸的三版法師"，或者一些試玩或預覽規則，然後問你感覺是過分還是缺少。
B. 直接問數字，例如問你覺得低級要戰多少次才升級，高級又多少次，或者每級應獲得多少物品(夠貼題吧?)，或者戰士應不應強迫給予每次攻擊時都要選用的戰技。

[OckhamTheRazor]

之前我们在讨论的时候也说举例子，但是随即有人提出举例子会导致严重的偏向性...
比如举战士的例子就会有战士厨无脑的选对战士最有利的选项，而战士黑反之。
很难举出不影响读者倾向性的例子。

[四月]

我觉得较少的选择但是有质量比较好
通常来说选择再多玩家所获得的也不会太多吧……所以不如全心力设计出一个符合角色设定和玩家构想的东西

[fxcoin]

作为设计者的话你没法符合所有玩家的构想。所以一定数量的选择是必要的
更多选择至少带来两件事情：1、游戏选项是玩家对世界的直观感受之一，更多选项让世界更加具体；2、从选择中挑出较好的给自己的人物使用本来就是一种乐趣

[他化自在天]

手贱的选了1，所以这辈子都当不了滥强了嘛？！（大雾）

单论dnd的话，的确是存在某些能力/专长/技能/职业等等综合偏强（能打）的情况，从而又导致80%（大概夸张了些？）的能力/专长/技能/职业等等成为了NPC专属。而由此带来的风气就是大多build普遍偏向于能打>能演。所以我觉得无论除了多少“玩具”，最后会被广泛接纳的也只会有个别几个“超能打”的。

当然我不是在评判战力和RP党之间是否有着不可调和的矛盾（我知道这个搞不好就是萨拉热窝事件3.0升级版）。但是当我看见一些新人半新人（绝不是少数）对于自己人物的第一要求是怎么能打怎么来的时候，的确是有些桑心啊。（尤其是一些半新在搞到一些邪道build后各种乱来，当然这种心情我也是能理解的。）

顺便我绝不是因为自己车了一个卖萌和尚然后设定成好奇心超重去随便碰被诅咒的神器然后拿了3个负向等级最终被队友抛弃逼着删卡后怒火中烧才造就如今这种破罐子破摔只会卖萌不管队友的糟糕性格的，绝不是！

[Dya]

举个例子？

即使是同样的规则不同的dm手里也是截然不同的游戏。
比如跑某人的团我喜欢让dm帮pc做卡，做的弱了再打滚。这种时候我基本就放弃“选项”了。
虽然如此，但我和大部分人在大部分团里，应该会选“多又好”。
不过这种感觉其实也不一定就对，因为人也不是完全知道自己要什么的。
以资源量来说，d20下3r目前还是最丰富也最强的，但有很多人会选择pf或4版，除去因为这些规则上有改进外，很重要的一点是他们的资源都比较“新”。
再另外一层，刚接触trpg的玩家会想要比较少而有效的资源选项，但可能一次团之后他就变了。

[OckhamTheRazor]

这个已经脱离了玩家自主选择了，就不在这里提了吧。

[Dya]

这个已经脱离了玩家自主选择了，就不在这里提了吧。

其实你想通过这个调查收集关于什么的数据呢？

[OckhamTheRazor]

因为这个投票的结果原本就是可预测的，所以我的目的不是昭然若揭了吗

[Dya]

 
早知道如此就不废话那么多了。