关于线上coc跑团的叙事与文体调查研究

[街猫口喵]

我是从文学研究的角度出发编写的问卷，具体是什么方向我已经在问卷说明处粗略提过了，如果要我这个学生专门对叙事与文体进行解释那是很难有能力说明白的，各位感兴趣的话建议自行百度，关于这点很抱歉！！

以及重要的一点是，这份问卷并没有捍卫什么或者贬低什么的意思！！
各位，在我看来，通常被人所否定的“主观”在文学研究中恰恰是十分重要的一部分，并且，在文学研究中是很少存在真正绝对准确的客观事实的。
我是在试图调查“态度”，而不是调查“将态度予以实践的能力”、“具体水准”（这过于庞杂了，并且更偏向于作家文学、文本细读的方面，与民间文学的方向不太相符）
我认为线上coc跑团发展到如今已经有所谓“民间化”的苗头了。于是我将其视为一种（尚待验证的假设）现象发布了这份调查问卷，希望大家能理解这一点！！



名为口喵的朋友你好，我很惊喜也荣幸于您能以如此严肃认真的态度对我这份问卷存在的问题一一进行批驳与建议！所以，我也在此认真进行答复：
第八题原题为“在跑团过程中强调较强的故事性”，您能理解跑团、电影、小说、戏剧各自的故事性的不同么？“故事性”并不代表“故事存在”，我自己解释的话，其内涵更像是“这东西给我这是一个故事的感觉”。现在设想一下其反面，“并没有发现有什么东西在变化发展”、“这怎么能算一个故事呢？”、“感觉啥都没做到，我和那个故事没有交集”，大概是这个意思！而这比起途径更像是一种施予的表现手法的偏好，也即题中“强调”一词所指
关于“规则”“礼仪”“村规”等，以及“游戏所需”，想必您是自觉以懂礼守规的玩家身份看待这份问卷的！而我作为所谓的“研究者”想的是，“规则”存在后难免会出现遵守和没遵守同时出现的情况，再深一层，也可以说是在缺少“高压”条件（这是中性的打比方，请意会）时玩家的态度或者自觉或者喜好，因此孤注一掷那题我选择了“玩法”这个含糊而不太尖锐的词，望谅解！
rp也就是角色扮演，具体指的是玩家的行为。我想“设定目标”这个词或许会令其他答者误会为指的是调查员所为
“更多的表达方式”正是与所谓“放水”说法紧密联系着的，且这几题的题干在七版规则书中都能找到相应的说明，我想大概是没什么严重的问题的！
“独白”，即单独陈述，不知道作为基本解释时的这个意思您能理解吗？至于“常见”和“正常流程”，我想在这里您是有一些主观了，很抱歉我暂时不能对这两个词的所指进行个人的回复！
“另，跑团过程中最大的假定性，其实是在于‘这是个游戏’。”——我对这点十分十分理解！！！但“游戏”指的到底是什么，作为“游戏”的对立面或许存在的那个词又到底是什么...我想从广义来看这其实是难以明确的概念！人类、人类的现实、人类的游戏与只有人类才能创作出的文学这四者的关系十分复杂，因此恕我现在还不能认同您句中“其实”这个用词！
“所需”与“是叙事性（的体现）”同样是不够谨慎的用词，在游戏时每个人都有自己多少不同于别人的所需与取舍
“紧张气氛”与“游戏节奏”之间的关系难解难分，考虑到有细心的答者会对其进行辨析，我在发布问卷前已设置开放了评分题下“写评论”的功能



在承认线上coc跑团是游戏的同时，我正在努力以期待和包容的眼光将其视为一类复杂的活动，一类在少数人的生活文化中正在进行传承、传播与共享的艺术。希望您能理解！
再次感谢您的反馈！！

我理解了：你更愿意将线上COC跑团视为一种创造娱乐作品的过程，并从这个角度去研究它的现状和发展。
如果是这样的话，我可能从一开始就不适合成为此问卷的采样对象，因为于我而言，它作为“游戏”的优先级是更高的。

建议你能在问卷的开始就说明这一点。

[AnriMachishiro]

现在楼主应该明白了，COC对于某些人而言是高雅优越的活动，绝不是低贱的娱乐作品，你这么一并列，人家难免感觉冒犯，甚至要破防。

* AnriMachishiro 因为冒犯到了而产生愉悦

[极夜十四]

虽然我不支持过强的攻击性。
但是····coc不是娱乐作品是啥捏，总不能是严肃作品吧。

我觉得trpg发展到今天这个地步，更像是一种有限制的“共同创作”，在一定的框架内共同讲好一个故事，这就是游戏性。

[oreoinhell@回环物语]

虽然我不支持过强的攻击性。
但是····coc不是娱乐作品是啥捏，总不能是严肃作品吧。

我觉得trpg发展到今天这个地步，更像是一种有限制的“共同创作”，在一定的框架内共同讲好一个故事，这就是游戏性。

理解反了啊，意思是“我是来玩个爽的，不是来参与高雅创作的”

[Zetetic]

同一件工具在不同人手中可以有不同的意義
TRPG和桌遊，也有不少社會福利機構用來做訓練的工具
例如教授同理心，安全地體驗社會問題，探討內心等等

[tangys]

就问题而言，口苗提出对调查问卷的质疑，结合一贯事迹，确实会让人读出优越感，但没有严重触犯了何种规定。

但后续双方的争吵已经偏出了对问题的本身。
无论如何，COC警察，C斯林，您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？...etc

这些，我在此警告一次，果园讨论区没有特别严格的讨论限制，但这种贴标签还是大家争吵的氛围，不合适。

[Tintagel]

其实对这个问卷也有一点疑问啦，更多在于问题主体模糊和一些问题我有点看不懂上

16题的主体有点模糊，是问的kp还是pl？这两个身份对于问题的回答是不一样的。
18题客体性叙述时说“着重描写神话生物或象征性的客观对应物”是对应于“作为kp主要为pc描写ta的主体感受”吗？感觉专业性比较强，所以不太容易理解

另外很喜欢最后那题，让我想起喜欢的模组了

[AnriMachishiro]

就问题而言，口苗提出对调查问卷的质疑，结合一贯事迹，确实会让人读出优越感，但没有严重触犯了何种规定。

但后续双方的争吵已经偏出了对问题的本身。
无论如何，COC警察，C斯林，您自个儿能少从嘴巴里往外拉东西吗？...etc

这些，我在此警告一次，果园讨论区没有特别严格的讨论限制，但这种贴标签还是大家争吵的氛围，不合适。

了解。此后我会谨慎处理我的发言，亦或者说，积口德。
权当是自我保证，也算是给COC版的管理一个交待。

不过，我想问，在本版是否能正常地指摘别人的优越感？如果觉得不适的话。

[Caelum]

口苗一开始的回复除了里面有一两点提到村规以外，并没有在规则上做出多少指责吧？我看到的是两者对coc乃至角色扮演有着很不同的理解，然后一方发出质疑罢了。怎么又算出警了。

[街猫口喵]

其实对这个问卷也有一点疑问啦，更多在于问题主体模糊和一些问题我有点看不懂上

16题的主体有点模糊，是问的kp还是pl？这两个身份对于问题的回答是不一样的。
18题客体性叙述时说“着重描写神话生物或象征性的客观对应物”是对应于“作为kp主要为pc描写ta的主体感受”吗？感觉专业性比较强，所以不太容易理解

另外很喜欢最后那题，让我想起喜欢的模组了

这份问卷的目标可能是统计“你在线上COC游戏中见到的某现象的总体频率”，如此一来，具体身份就不是很重要了。
以问卷中的“卡线索”议题为例，列举的做法就同时囊括KP身份和PL身份，本应分开提问，但如果是统计总体频率，那不分开也行，如此得到的就是整体趋势。

像是“在我带/跑的团遇到卡线索时，七成是主持人设法用其他方式提供线索，三成是玩家另寻妙法破解难题”这样。