听资深人士shipiaozi说德鲁伊被严重低估了

[宅法师]

Now on, we said to you in English

你们都别无聊啦23333

我得睡觉了下线了。反正以后5e评级一做完各个职业什么样的大家自知，说真的这些无聊的论战贴直接删了就完事了。

话说我至今不明白一个人为什么可以不相信数据，也不自己去实验，却相信外国人的随口一胡。

[星踪幻影]

回到正题，也再“人身攻击”下
shipiaozi心态也无非“DND素英文游戏，作为母语的洋大人们比果园靠谱”
当然他可能不知道这区按以往惯例，新版本开荒的也素和他同样混英文论坛看英文推的，偶们也完全可以用英文讨论，也会在英文论坛发言
偶想如果偶们用英文讨论，他可能不说话了……因为他的基础不好
现在以为“只有他懂英文”所以心态上可能素他“俯视了”众多“不懂英文不混英文论坛”的果园众们

显然翻译的人会看英文论坛，但我认为应该更严肃对待老外的看法，超过一半的分歧依然是果园有错。
我HEX算错了所以低估了战锁的输出，这样邪魔战锁大概比塑能法师的输出高15%左右
不过，我依然认为法师和德属于中游的职业，比战锁强一个档次（禁止拟象、骷髅海等明显过分能力的前提下）

T1牧术骑
T2法诗德战蛮僧
T3锁贼侠

I've told you again and again that your argument, which is "American players say so, Chinese players say not, American players are larger in number, so they are right. "don't make any sense. You've made a typical form of argumentum ad populum, which is proved to be a fallacious argument about 50 years ago.

So, to prove your idea (wizard is too powerful compared with warlock ) is right, you're supposed to give more evidences. But, you give no correct character sheet, no examined data, you give nothing but "You fool, the foreign players are right!"

Just ONE WIZARD CHARACTER SHEET and ONE BATTLE LOG, OK ?

You said you would make a wizard character two weeks ago, and I haven't see any sign of that ---- yet.

P.S: Assume I am your 洋大人, maybe you'll hear my advice, rather than ignore it.

我已经给了足够的证据

You did not give enough

[宅法师]

整个贴吧里现在全是我的证据和你被战翻的现场············说实在的你真的好意思么···········

[疯樵叶伯]

诶哟……我已经围观了好多天了，真不知道有什么好吵的
你们根本不可能战胜他！他已经赢了！

[子虚子]

回到正题，也再“人身攻击”下
shipiaozi心态也无非“DND素英文游戏，作为母语的洋大人们比果园靠谱”
当然他可能不知道这区按以往惯例，新版本开荒的也素和他同样混英文论坛看英文推的，偶们也完全可以用英文讨论，也会在英文论坛发言
偶想如果偶们用英文讨论，他可能不说话了……因为他的基础不好
现在以为“只有他懂英文”所以心态上可能素他“俯视了”众多“不懂英文不混英文论坛”的果园众们

显然翻译的人会看英文论坛，但我认为应该更严肃对待老外的看法，超过一半的分歧依然是果园有错。
我HEX算错了所以低估了战锁的输出，这样邪魔战锁大概比塑能法师的输出高15%左右
不过，我依然认为法师和德属于中游的职业，比战锁强一个档次（禁止拟象、骷髅海等明显过分能力的前提下）

T1牧术骑
T2法诗德战蛮僧
T3锁贼侠

I've told you again and again that your argument, which is "American players say so, Chinese players say not, American players are larger in number, so they are right. "don't make any sense. You've made a typical form of argumentum ad populum, which is proved to be a fallacious argument about 50 years ago.

So, to prove your idea (wizard is too powerful compared with warlock ) is right, you're supposed to give more evidences. But, you give no correct character sheet, no examined data, you give nothing but "You fool, the foreign players are right!"

Just ONE WIZARD CHARACTER SHEET and ONE BATTLE LOG, OK ?

You said you would make a wizard character two weeks ago, and I haven't see any sign of that ---- yet.

P.S: Assume I am your 洋大人, maybe you'll hear my advice, rather than ignore it.

我已经给了足够的证据

Enough evidence? Your 227 damage in 12 rounds compared with the 270+ damage of warlock? Anything else? Anyone here saw his "enough evidence"?

WHY DON'T JUST ALL YOUR "Enough evidence" HERE, JUST BELOW?

[shipiaozi]

魔导士T2不解释，你其实已经明白自己输得多惨了。

德鲁伊T3不解释，贼T2不解释，你根本不会玩。

你在数据分析中已经输得一败涂地，而且魔导士的输出是高40%，不是15%，九环是魔导士的标准输出配置，你也看到846比550多的巨大差距了。

而你不是挑的龙龟么？试试死亡骑士？试试真龙？试试巴洛魔？每个这样的敌手都会让法师的输出质量下降至最低点，而对魔导士毫无影响。

顺便，我重新强调我用的不是邪魔宗派，我没用任何宗派，宗派能力是辅助用输出一点用都没有。

如果你选抗性高的高级怪，AC高无MR的低级怪就会降低战锁在低级的优势，还是用平均AC/豁免更合理
（打豁免比打AC仍有优势）

你试试法师的低级法术位·······真的你自己算算。一个低级法师与其说12轮能输出多少，不如说他都没有12个法术位。

对了，顺便加一句，骷髅海明显不过分。老外觉得骷髅海厉害正是对于杂兵打击方式认识低下的典型表现。只有在最没常识的DM手里才会厉害。

3R的时候针对施法者放怪是一种习惯，如果这个前提下5E确实会出现“战系比法系强”“拟象/骷髅不逆天”等结论
随机放怪是这样的：80%的怪没有LR或MR，火焰伤害在3版或5版都不是明显的缺点
BTW，拼动作小怪或解除魔法小怪如果还需要，本身就是法系过强的证据

[shipiaozi]

我建议你们把这些结论拿去和老外交流一下

[星踪幻影]

魔导士T2不解释，你其实已经明白自己输得多惨了。

德鲁伊T3不解释，贼T2不解释，你根本不会玩。

你在数据分析中已经输得一败涂地，而且魔导士的输出是高40%，不是15%，九环是魔导士的标准输出配置，你也看到846比550多的巨大差距了。

而你不是挑的龙龟么？试试死亡骑士？试试真龙？试试巴洛魔？每个这样的敌手都会让法师的输出质量下降至最低点，而对魔导士毫无影响。

顺便，我重新强调我用的不是邪魔宗派，我没用任何宗派，宗派能力是辅助用输出一点用都没有。

如果你选抗性高的高级怪，AC高无MR的低级怪就会降低战锁在低级的优势，还是用平均AC/豁免更合理
（打豁免比打AC仍有优势）

你试试法师的低级法术位·······真的你自己算算。一个低级法师与其说12轮能输出多少，不如说他都没有12个法术位。

对了，顺便加一句，骷髅海明显不过分。老外觉得骷髅海厉害正是对于杂兵打击方式认识低下的典型表现。只有在最没常识的DM手里才会厉害。

3R的时候针对施法者放怪是一种习惯，如果这个前提下5E确实会出现“战系比法系强”“拟象/骷髅不逆天”等结论
随机放怪是这样的：80%的怪没有LR或MR，火焰伤害在3版或5版都不是明显的缺点
BTW，拼动作小怪或解除魔法小怪如果还需要，本身就是法系过强的证据

Are you sure
Have you ever played senior games?

[桑特]

说的好像战锁只会biu一样...

[子虚子]

魔导士T2不解释，你其实已经明白自己输得多惨了。

德鲁伊T3不解释，贼T2不解释，你根本不会玩。

你在数据分析中已经输得一败涂地，而且魔导士的输出是高40%，不是15%，九环是魔导士的标准输出配置，你也看到846比550多的巨大差距了。

而你不是挑的龙龟么？试试死亡骑士？试试真龙？试试巴洛魔？每个这样的敌手都会让法师的输出质量下降至最低点，而对魔导士毫无影响。

顺便，我重新强调我用的不是邪魔宗派，我没用任何宗派，宗派能力是辅助用输出一点用都没有。

如果你选抗性高的高级怪，AC高无MR的低级怪就会降低战锁在低级的优势，还是用平均AC/豁免更合理
（打豁免比打AC仍有优势）

你试试法师的低级法术位·······真的你自己算算。一个低级法师与其说12轮能输出多少，不如说他都没有12个法术位。

对了，顺便加一句，骷髅海明显不过分。老外觉得骷髅海厉害正是对于杂兵打击方式认识低下的典型表现。只有在最没常识的DM手里才会厉害。

3R的时候针对施法者放怪是一种习惯，如果这个前提下5E确实会出现“战系比法系强”“拟象/骷髅不逆天”等结论
随机放怪是这样的：80%的怪没有LR或MR，火焰伤害在3版或5版都不是明显的缺点
BTW，拼动作小怪或解除魔法小怪如果还需要，本身就是法系过强的证据

There're four kinds of CR20 monsters in the Monster Manual, they're ancient brass dragon, ancient white dragon, demlich and pit fiend.

75% of them have Legendary Resistance trait AND Legendary Actions & Lair Actions, and the one who don't have LR have Magic Resistance trait. THAT'S WHAT YOU'LL FACE IN Lv20, NOT THOSE CR 0 LOVELY CATS.

BTW, in 5th edition, the guy who can boost a action is NOT the wizard, it's the FIGHTER.

If there's any monster to deal with your actions, it's A SIGN OF OVERPOWERD FIGHTER.