本站点内容仅供爱好者学习研究参考,不得作为商业用途果园IP网址: 45.79.87.129 IRC: 47.104.23.230 (GB-6667/6668/6669)查看你的订阅:点击这里 查看最新帖子:点击这里最新开团寻团:招聘广场 最新跑团工具:使用指南需要注意事項:果園風紀 便捷路标指示:果园导航
以我对你的了解你更不是会眼挫的人。所以就这样即可,明白的自然明白,很抱歉不能如你所愿了。
另外我不觉得4E失败,我觉得4E大概是“不成功”程度的产品。如果我以前说过4E失败,那么是我对这个规则的恶意让我说的夸张了。只是目前来看我觉得5E很可能失败。
引述: AlbertNi 于 2012-04-28, 周六 01:37:01引述: Dya 于 2012-04-28, 周六 01:30:55关于CB的问题,我对4E不熟悉,但就我玩WOD和3R来说,我个人觉得当玩家从新手阶段步入高手阶段后,CB应该只能在“计算”和“检索”步骤,让一个玩家省力。当然,这是进步,我不会否认。不过,让我们回到TRPG的两大本质要素之一的“规则”,也就是我们这次标题本来应该讨论的内容来。对一个玩家来说,他要达到自己预期的标准,也一样会花费熟悉3R差不多的时间。但是如同我之前在某帖里表示过的,4E的一个问题是玩家的选择太多——但是这没有意义,选择越多你越可能选择对你来说最有用的那些,因为他们显得更加、更加突出了。CB无法弥补这个失误。如果拿掉CB,而解决这个问题,4E会更好玩,至少不应该会在后期输给PF。当然,这也只是我个人的看法。我的另外一个看法是,4E的很多、很多、很多问题,正是因为他们想要网络化,想要追上先进的时代,想要更加适合现今的游戏玩家。我不敢说他们的方向是错的,但我的确觉得4E因为这样而不适合我本人了。有这样的想法的不是只有我一个人,当然,我们这些人也只能代表我们自己。而已经说明了一点——技术化提升带来的便利是正面的,但还不够正面。我没有否定技术发展的意思,但是把技术发展作为改善D&D状况的手段。而忽略TRPG本质的东西,那是不可能成功的。TRPG的本质是“背景”和“规则”,在我所能预见到的未来,它永远都会是。4E的失败是因为太想赚钱一月一本书给逼的……和CB,DDI之类的工具没关系。我没说有关系,我是说CB没救到他,而以下的发言完全是我主观臆测,我知道它八成是错的:只是有可能因为有了便利的工具,他们内部开发也很随意,所以才会做出一个月一本书——反正玩家看起来容易嘛。
引述: Dya 于 2012-04-28, 周六 01:30:55关于CB的问题,我对4E不熟悉,但就我玩WOD和3R来说,我个人觉得当玩家从新手阶段步入高手阶段后,CB应该只能在“计算”和“检索”步骤,让一个玩家省力。当然,这是进步,我不会否认。不过,让我们回到TRPG的两大本质要素之一的“规则”,也就是我们这次标题本来应该讨论的内容来。对一个玩家来说,他要达到自己预期的标准,也一样会花费熟悉3R差不多的时间。但是如同我之前在某帖里表示过的,4E的一个问题是玩家的选择太多——但是这没有意义,选择越多你越可能选择对你来说最有用的那些,因为他们显得更加、更加突出了。CB无法弥补这个失误。如果拿掉CB,而解决这个问题,4E会更好玩,至少不应该会在后期输给PF。当然,这也只是我个人的看法。我的另外一个看法是,4E的很多、很多、很多问题,正是因为他们想要网络化,想要追上先进的时代,想要更加适合现今的游戏玩家。我不敢说他们的方向是错的,但我的确觉得4E因为这样而不适合我本人了。有这样的想法的不是只有我一个人,当然,我们这些人也只能代表我们自己。而已经说明了一点——技术化提升带来的便利是正面的,但还不够正面。我没有否定技术发展的意思,但是把技术发展作为改善D&D状况的手段。而忽略TRPG本质的东西,那是不可能成功的。TRPG的本质是“背景”和“规则”,在我所能预见到的未来,它永远都会是。4E的失败是因为太想赚钱一月一本书给逼的……和CB,DDI之类的工具没关系。
关于CB的问题,我对4E不熟悉,但就我玩WOD和3R来说,我个人觉得当玩家从新手阶段步入高手阶段后,CB应该只能在“计算”和“检索”步骤,让一个玩家省力。当然,这是进步,我不会否认。不过,让我们回到TRPG的两大本质要素之一的“规则”,也就是我们这次标题本来应该讨论的内容来。对一个玩家来说,他要达到自己预期的标准,也一样会花费熟悉3R差不多的时间。但是如同我之前在某帖里表示过的,4E的一个问题是玩家的选择太多——但是这没有意义,选择越多你越可能选择对你来说最有用的那些,因为他们显得更加、更加突出了。CB无法弥补这个失误。如果拿掉CB,而解决这个问题,4E会更好玩,至少不应该会在后期输给PF。当然,这也只是我个人的看法。我的另外一个看法是,4E的很多、很多、很多问题,正是因为他们想要网络化,想要追上先进的时代,想要更加适合现今的游戏玩家。我不敢说他们的方向是错的,但我的确觉得4E因为这样而不适合我本人了。有这样的想法的不是只有我一个人,当然,我们这些人也只能代表我们自己。而已经说明了一点——技术化提升带来的便利是正面的,但还不够正面。我没有否定技术发展的意思,但是把技术发展作为改善D&D状况的手段。而忽略TRPG本质的东西,那是不可能成功的。TRPG的本质是“背景”和“规则”,在我所能预见到的未来,它永远都会是。
引述: AlbertNi 于 2012-04-28, 周六 01:56:47引述: Dya 于 2012-04-28, 周六 01:51:32引述: AlbertNi 于 2012-04-28, 周六 01:49:50这么想的话就不会有失败的游戏了。把做XXX的精力放到OOO就好了啊!能做到这一点的都成神了。其实这种事是真的存在的,而且很常见。当然4E这里,我不觉得适用。很常见,但在统计尺度上而言比例不大。毕竟成功的产品才能让人记住,每一个都踩着失败者的累累白骨。说到底4版只是一群普通人做出来的良作而已,在现今的市场环境能做成这样我觉得已经很不错了。5E大概也差不多是这样,你不能指望WOTC每次出手都是彪炳史册的神作。很遗憾,4E虽然没失败,但是它很糟糕,而且这和市场环境无关。4E开发和推出的时机,远比现在5E推出的时机要好很多。所以别和我说什么“市场环境”,那时候3R仍然火,还没有PF呢。WOTC这TRPG生产线那么长的周期,最短也5年,我对他的要求实在不算高。人生没几个5年可以等,团更没几个5年可以跑。5E要比4E强,而且最好是ADND转3E,或者3E转3R时那种争议比较小的强。这么点指望,我实在不觉得哪过分了。你对他没有要求是你的事,觉得别人也应该没有要求就太夸张了。
引述: Dya 于 2012-04-28, 周六 01:51:32引述: AlbertNi 于 2012-04-28, 周六 01:49:50这么想的话就不会有失败的游戏了。把做XXX的精力放到OOO就好了啊!能做到这一点的都成神了。其实这种事是真的存在的,而且很常见。当然4E这里,我不觉得适用。很常见,但在统计尺度上而言比例不大。毕竟成功的产品才能让人记住,每一个都踩着失败者的累累白骨。说到底4版只是一群普通人做出来的良作而已,在现今的市场环境能做成这样我觉得已经很不错了。5E大概也差不多是这样,你不能指望WOTC每次出手都是彪炳史册的神作。
引述: AlbertNi 于 2012-04-28, 周六 01:49:50这么想的话就不会有失败的游戏了。把做XXX的精力放到OOO就好了啊!能做到这一点的都成神了。其实这种事是真的存在的,而且很常见。当然4E这里,我不觉得适用。
这么想的话就不会有失败的游戏了。把做XXX的精力放到OOO就好了啊!能做到这一点的都成神了。